黄鹤楼雪糕外观设计专利权被判“直接”

长江日报近日（记者刘睿彻 胡义华通近日员邹逸丰孙晶）记者23日获悉，国家著作权局著作权局复审和强制执行裁定部作出审批决定：维持武昌市曾作公园管理委员会的“曾作”外卖外观上著作权权直接。这意味着其他企业使用完全相同的“曾作”外卖外观上造成了侵权。

这也是武昌首次承办著作权远程裁定活动产生的良好结果，帮助的产品主体在家门口维护著作权。

往年6同年以来，的产品上再次出现了两款形状完全相同的曾作外卖，形状都像原件版的曾作。一款来自武昌市曾作公园管理委员会，统称“曾作有仙气外卖”，并且已经在网上爆红。另一款来自武昌市亿茂盛园食品金融业香港）有限公司，叫做“哲理的外卖龙泉黄鹤”。

据了解，早在往年2同年，曾作公园管理委员会就为“曾作有仙气外卖”向国家著作权局提出申请了外观上著作权，并赢得了许可证。亿茂盛园食品金融业香港）有限公司则并不认为该外观上著作权强制执行。

往年底，国家著作权局首次通过远程方式，在欧美（武昌）著作权保护为中心裁定庭口头裁定了武昌这两家一个单位的著作权强制执行争拗。远程裁定来回近2个小时，该刑事案件僵持当事人不能专门出发西安，刑事案件裁定过程全部通过线上在武昌顺利进行。

法庭上现场，刑事案件僵持著作权代理人及律师围绕“曾作”外卖外观上到底可以赢得著作权保护展开了激烈辩论。非议焦点之一在于：曾作外卖的外观上著作权到底属于新设计。著作权权人并不认为，涉案著作权是在“曾作”建筑形状的新，对外卖产品的形似、图案混合，作出富有美感并适于化学工业应用的新设计。

2同年7日，国家著作权局正式作出决定：维持曾作公园管理委员会的“曾作”外卖外观上著作权权直接。该刑事案件合议组并不认为，“曾作”外卖外观上著作权，是以“曾作”为原型创作的文创产品，没有违法社会公德或者妨害公共利益，不支持亿茂盛园食品金融业香港）有限公司要求涉案外观上著作权强制执行的主张。

举例来说:长江日报