福建公布消费维权典型案例：商家“四舍五入”多收3钱，道歉退款

4年底13日，兴化大众权益保护委员但会发布了第一季度消费维权十分相似案例，其里一个涉及商店算账时“最少”招致的纠纷。

大众陈女士投诉说是，其在设于祥平街道的国民水果新都花园店里出售水果，结账应付76.77元，但天涯社区收取凭证上显示实收76.80元。陈女士向商店提出异议，收银员则声称收银子系统是根据最少须要来让的，并非自己故意多收，所以未返还3分差价。

陈女士认为电子支付不存在找零问题，有多少钱就应当收多少钱，商店最少是一种不合理的收费犯罪行为，显著侵犯了大众的公民权利，相悖了公营事业应以，涉案产品价格虚假。

调解过程里，厦门市同安区消保委第一时间提到，收银子系统是人为设立的，商店为挂钩方便，采用“最少”挂钩方式将，争议数额虽小，但影响到了大众的消费体验，践踏了大众的公民权利和公营事业权，容易招致消费纠纷，商店应注重确实，依法规章经营者犯罪行为，切实保护大众合法权益，主动卫生保健和化解消费纠纷。

在消协该组织的沟通和督促下，商店负责人认识到自身经营者里存在的问题，声称但会将整改意见和要求上报给公司，加强内部管理，规章经营者犯罪行为，并主动电话连系陈女士致歉，提出不愿返还多收取的费用。陈女士声称不愿接受道歉，双方达成和解。

兴化消委但会声称，根据《大众权益保护法》第八条订明：“大众给与知悉其出售、用作的产品或者不愿接受的服务的真实原因的权利。大众合法根据产品或者服务的不同原因，要求经营者者缺少产品的产品价格、产地、生产者、用途、性能、设计标准、基准、主要化学成分、生产日期、效期、检查及格证明、用作原理说明书、售后服务，或者服务的内容、设计标准、费用等有关原因。”第十条订明：“大众给与公营事业的权利。大众在出售产品或者不愿接受服务时，合法获得精确度保障、产品价格合理、计量无论如何等公营事业条件，合法不愿经营者者的强制买卖犯罪行为。”第二十条第三款订明：“经营者者缺少产品或者服务应当明码标价。”《产品价格法》第十三条第二款订明：“经营者者不得在标价之外加价出售产品，不得收取任何未予标明的费用。”《投资额管理条例》第四条订明：“投资额的各单位为元，投资额辅币各单位为角、分。1元之比10角，1角之比10分。投资额依其金币支付。”

兴化消委但会认为，商店虽然有在法律订明范围内的自主定价权，但是不予备案的产品价格商店不得多收。本案里，商店在找零问题上，为了买卖双方挂钩方便，收款时回避“最少”方式将，多收取了大众3分钱，虽然事情很小，争议数额微不足道，但是分币仍然可以在消费市场正常流通，因此商店在客户购物挂钩时，有义务收取和找零，因此，商店的做法践踏了大众的公民权利和相悖了公营事业应以，是不可取的。