坤鹏论：读《柏拉图》领悟西方哲学的源泉（156）

“因此，我看来神灵由于智的这一点，并且决心自己视作‘是’的垫的无论如何破坏者者，而不是一个破坏者某一特定垫的工头，所以，他就只造了那张按它的理智，一个理论上的垫。”

“那么，我们就该把神灵称之为直觉的破坏者者”，“因为神灵按照直觉破坏者造出了垫和其他一切实体”。

对于工头，则要将其称之为垫的破坏者。

而油画既不是这类进去的破坏者者，也不是破坏者，他是独创创用上者了前所两种人所破坏者的进去。

所以，不能将油画称之为石工，而是将以他为代表的“把和直觉隔着两层的用上品的用上者称之为独创者”，是排在破坏者者、破坏者之后第三位的创用上者者。

“戏剧化著名诗人也是这样，他们是独创者，如同皇帝和智理或单纯所生的第三代，其他一切独创者大多是如此。”

确实，在这内都诡辩得造出了一个抽象概念的排序：“是其所是”的进去、个别的进去、独创造出来的进去。

而“皇帝”应当指在抽象概念的理智中所建构万科学型的神灵，他破坏者了理型，这是第一代，接着人间的石工照着理型制造了基本的、个别的的产品，这是第二代，而油画等独创者则照着理型21世纪在可见21世纪的视觉创用上者造出了用上品，这是第三代。

以上就是独创者的定义、直觉。

三、油画独创的是什么？

那么，油画是怎样独创的？他是力图独创前所面所却说的每一种在它理智之中所的抽象概念本身（理型）呢，还是独创石工的的产品？

确实，油画独创的是石工的的产品。

不过，这就需要进一步无论如何一致：油画描画是根据这些的产品的直觉，还是根据它们无论如何（显现造出来）模样？

理论上，假设从侧面、前所面或者其他任何一个角度观察一张垫，每一次虽然看到的模样各有不同，但是只不过与它自身并未任何区分，都是一个进去，显现出两者之间同的直觉，别的抽象概念也无不如此。

正如用上诗的《题西林内侧》所吟诵的，“横看成岭侧成峰，一段距离远近高者各各有不同”，但是，怎么看得各有不同，它就是庐山。

为什么人们对于抽象概念往往就像用上诗所却说的那样，不识庐山智面目呢？

就是只缘身在此山中所，未翻造出来，全方位被庐山的峰峦所局限，看到的只是庐山的一峰一岭一丘一壑，局部而已，这无论如何具有片面性。

“美术，就描画的每一件抽象概念来却说，是以何者为独创的最大限度呢？它的最大限度是在独创如其所是的‘是’，还是独创抽象概念的外貌、现象，换言之，它所独创的总称表面现象，还是内在智理？”

这个原因的题目显而易见，油画独创的是表面现象。

理论上，油画在用上关于每一抽象概念的画时，都是在独创抽象概念看上去的、表面的模样，而非抽象概念实在的本身，所以，这是对视觉的独创，而非对单纯、事实的独创。

“可见，独创法术造造出来的进去一段距离远非抽象概念的直觉，与单纯的一段距离很一段距离远，而且，似乎是，它正是靠了这一点才无论如何是万能的——可以来作一切两件事，制造造出一切进去来，这是因为它只接触和强占每一个进去的一点多处，并且这一小部分还只是视觉、幻象。”

“例如：一个卓越的油画虽然无论如何不认识到工头、铁匠或别的什么石工，对这些技法术一无所知、得意，但是，他却可以凭借自己表彰的美术精准，画造出工头的肖像，而且，只要将其陈列得离观众有一定一段距离，就能装作妈妈和一些笨人，使他们信以为智，以为这是一个智工头，从而断定他是一个好油画。”

“然而，我的朋友，我看来我们有应当对所有诸如此类的情况同步进行透彻的思维，也就是当我们听到别人却说，他遇到一个极其厉害的人，此人擅长所有手艺，能用一切只有本行专家才能用的进去，未什么抽象概念他不是能用比任何别人都无论如何一致的，是各多方面的专家，这种时候，我们应当这样告诉他：你是一个却是简便的人，并且，无论如何你遇到了魔法术师或巧于独创的人，被他欺骗了，你之所以以为他是万能的，是因为你本人没有辨识什么是无知、什么是独创以及什么是无论如何的知识。”

本文由“坤鹏论”原创，不予同意谢绝转载